Cómo escondió CR7 150 mde a Hacienda y otras respuestas del caso [Alto Nivel]

Der Spiegel recibió cerca de 18 millones de documentos de Football Leaks -el Wikileaks del fútbol- que fueron analizados por el EIC y que señalan que varios jugadores de primer nivel crearon sociedades pantalla para eludir sus obligaciones fiscales. Mesut Ozil, Luka Modric, Pepe, y el entrenador José Mourinho son algunos de los muchos señalados. Pero el más significativo de todos es el caso de Ronaldo por su relevancia mediática y la cantidad que podría haber escondido al fisco.

Se estima que podría haber ocultado a la Hacienda española alrededor de 150 millones de euros (mde) cobrados en concepto de derechos de imagen desde 2009, una situación que podría llevar al astro luso a declarar ante un juez, al igual que ocurrió con Leo Messi.

El delantero del Real Madrid es el deportista mejor pagado del mundo en 2016, con ganancias de 88 millones de dólares, que incluyen su sueldo y patrocionios, según la revista Forbes.

Aquí unas preguntas y respuestas para entender el caso.

¿Ha eludido Cristiano Ronaldo el pago de impuestos a la Hacienda española?

Es algo que tienen que indagar las autoridades españolas, pero todo parece indicar que sí. Hay correos de los abogados de Ronaldo e información que manejan y publican los medios adscritos a EIC que evidencian la existencia de un sistema de empresas pantalla para ocultar ciertos ingresos al fisco.

Los jugadores del nivel de Ronaldo reciben dos tipos de ingresos:

1. Por su nómina, lo que les paga el club.
2. Por derechos de imagen, por hacer anuncios.

De los primeros no pueden evitar su pago a Hacienda porque se lo retiran de la nómina. Este sería el ISR, que en España se conoce como IRPF.

De los segundos pueden construir esquemas para pagar menos de lo que les corresponden, es decir, no es que Ronaldo haya evadido 150 millones de euros, sino que de esa cantidad debería haber pagado un porcentaje de impuestos.

¿Cómo? Construyendo sociedades pantalla en paraísos fiscales para esconder el dinero.

¿Cómo funciona este sistema de sociedades pantalla?

Luis Pérez de Acha, abogado y especialista en derecho fiscal, explica que crear estos sistemas es “facilísimo” y el esquema que utilizó Cristiano Ronaldo es similar al que han utilizado otros jugadores como Messi.

“Hay toda una logística internacional que se ha construido durante décadas que facilita la constitución de estos sistemas de empresas pantalla”, explica Pérez de Acha.

El esquema parece un poco enredado, pero es más sencillo de lo que parece. A grandes rasgos, funcionaría así.

• Ronaldo hace un anuncio en China para Konami y le pide que le paguen sus derechos de imagen a una de las dos sociedades que constituyeron en Irlanda Polaris Sports y Multisports & Image Management (MIM), que son propietarias de los derechos del luso.

• España no detecta el pago. MIM o Polaris Sports pagan en Irlanda un 12.5% de impuestos de sociedades. En España pagarían un 43.5%.

• MIM o Polaris Sports transfieren al dinero a la sociedad Tollin Associates que está radicada en las Islas Vírgenes británicas, un paraíso fiscal.

• De Tollin Associates el pago se envía una cuenta en Suiza que está a nombre de Ronaldo.

 Durante todo este proceso el nombre de Cristiano Ronaldo no aparece por ningún lado, ya que el jugador cedió sus derechos primero a Tollin Associates, empresa que posteriormente vuelve a venderlos a MIM y Polaris Sports.

Los representantes de estas sociedades son abogados y el nombre del astro no aparece hasta la cuenta de Suiza.

¿Pero por qué debe pagar en España un contrato de publicidad que realiza en China?

Porque reside en España. La normativa tributaria española indica que una persona es residente fiscalmente en España si vive en el país más de 183 días al año.

Sobre el caso del jugador, el profesor de derecho financiero y tributario de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), José Martínez-Carrasco Pignatelli lo explica claramente:

“Ronaldo debe declarar y tributar por toda la renta que obtenga en cualquier parte del mundo”, sentencia.

Pero hay un papel de la Hacienda española diciendo que Ronaldo está al corriente

Correcto. El agente del jugador, Jorge Mendes, mandó a la agencia EFE una copia de un documento de la Agencia Tributaria (el SAT en España) con fecha del 30 de noviembre en el que indicaba que el jugador está al día de sus pagos. Pero ese certificado no es una prueba de que Ronaldo no haya escondido dinero al fisco.

Ese documento dice que Ronaldo “se encuentra al corriente de sus obligaciones tributarias” lo cual es cierto, pero sólo aplica a aquellos ingresos de los que tiene constancia la Agencia Tributaria (AEAT). Es decir, si el luso ha tenido millones de euros fuera del radar de la AEAT, entonces este organismo no puede saber que CR7 ha dejado de pagar a Hacienda.

Explicado de otra manera, Ronaldo está al corriente de sus pagos a Hacienda de aquellos ingresos controlados por la administración. Pero no de los que no están controlados, como demuestran las informaciones publicadas por Der Spiegel y varios medios europeos.

Si ese documento fuera una prueba irrefutable, no habría salido el 3 de diciembre el secretario de Hacienda diciendo que “realizará las investigaciones que considere oportunas” para ver si Cristiano ocultó sus ingresos al fisco.

Al parecer, la AEAT llevaba meses inspeccionando las declaraciones anuales de impuestos de Ronaldo entre los años 2011 y 2013, algo que no había trascendido a los medios de comunicación hasta ahora.

¿Qué es lo peor que le puede ocurrir a los jugadores que están saliendo en estos documentos?

“Lo peor es que la AEAT considere que su situación tributaria es irregular y que, en concreto, aprecien indicios suficientes de comisión de un presunto delito fiscal por defraudación a la Hacienda Pública”, añade el profesor Martínez-Carrasco.

Varios medios españoles indican que podría ser condenado a un mínimo de 6 años de prisión, según el sindicato de Técnicos de Hacienda. Sin embargo, la pena podría rebajarse si reconoce los hechos y paga la cuota defraudada.

Para ello, primero la AEAT debería denunciar el caso a la Fiscalía para que investigue si hay delito fiscal. “El peor caso, al igual que Messi, es enfrentarse a una posible sanción que contemple su ingreso en prisión, cosa muy improbable, pero si seguro ante unas fuertes multas”, indica el profesor de derecho de la información de la UCM, Ignacio Bel.

¿Hay diferencias en el caso de Messi y Ronaldo?

“Por lo que yo sé hasta ahora, se trata de la misma situación fáctica”, indica el profesor de derecho financiero y tributario de la UAB. Messi utilizó un sistema parecido al de Ronaldo, pero las sociedades estaban constituidas en otros países como Uruguay y Belice.

Martínez-Carrasco señala que hay una debido a una reforma en la Ley General Tributaria, el procedimiento de inspección de Ronaldo podría llegar a durar más tiempo que el de Messi.

He leído que un juez prohibió la publicación de estas informaciones en España y en Europa.

En efecto. Un juez prohibió a El Mundo y a los medios que pertenecen a EIC publicar estos documentos porque entiende que podrían haber sido obtenidos de manera ilícita, es decir, robada de correos electrónicos.

Sin embargo, todos los medios han publicado estas informaciones a costa de las sanciones que puedan conllevar.

¿Y por qué han publicado esas informaciones?

Porque El Mundo entiende que el derecho de la información y de expresión prevalece sobre el derecho a la intimidad y privacidad, que es el que había protegido el juez. “Se trata de una colisión de derechos fundamentales protegidos por la Constitución Española”, explica Alejandro Vega, también profesor de derecho de la información de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y colega de Bel.

Vega aclara que el derecho a la información prevalece “siempre” sobre el derecho a la intimidad cuando la información tenga interés general y sea obtenida por medios lícitos. En ese sentido, Vega opina que el juez ha actuado con “demasiado celo” porque pide paralizar la publicación de esas informaciones al considerar que “podrían haber sido conseguidas” de manera ilícita, pero no tiene certeza de que así sea.

¿Qué le puede pasar a El Mundo y a su director por desobedecer la decisión judicial?

La difusión de la información podría acarrear penas de cinco años de prisión para el director, aunque también podría haber simplemente una sanción económica. O que no ocurra nada.

“Conociendo la realidad española no creo sinceramente que le pase nada ni al medio ni al director”, opina Bel.

“Aquí el problema en este caso no radica tanto en la publicación sino en la forma de obtención de la información, que es donde está el posible delito. Por ello nos encontramos en un caso singular. Pero me extrañaría mucho, dada la importancia de la libertad de expresión consagrada por la Constitución, que hubiera repercusiones negativas para el medio y para el periódico”, añade.

¿Es esto una cosa única de Cristiano Ronaldo?

Lamentablemente parece que se trata de un esquema replicado por varios futbolistas, por lo que parece que no estamos ante casos únicos sino frente a una situación de evasión fiscal normalizada en el mundo del fútbol.

Messi fue condenado a 21 meses de prisión por defraudar 4.1 millones de euros a Hacienda.

Javier Mascherano fue condenado a un año de cárcel y 800,000 euros por dos delitos fiscales.

La Fiscalía Provincial de Madrid denunció el miércoles 7 de diciembre a los exjugadores del Real Madrid Ángel Di María, Ricardo Carvalho y Xabi Alonso.

Radamel Falcao, y Fabio Coentrao también están siendo investigados por la Fiscalía madrileña.

A finales de noviembre, el fiscal pidió una pena de 10 años y 6 meses de cárcel para el exjugador del FC Barcelona Samuel Eto’o.

El jugador del Real Madrid, Pepe, también está implicado en el los documentos de Football Leaks.

Son sólo algunos nombres de las estrellas que se han visto involucradas a diferente nivel en estos escándalos, que parecen evidenciar una práctica sistémica más que un caso particular. “Han abusado demasiado de la estructura de empresas pantalla y esta situación es ya un poco burda”, señala Pérez de Acha.

Fuente.